Seims electoral in Ungaria

Duminica 11 si 25 aprilie se vor desfasura alegeri parlamentare in Ungaria.

Ultimele sondaje indica un seim electoral de mari proportii. Sa privim cifrele:

FIDESZ. Partidul Civic Ungar,  formatiunea de centru-dreapta este cotata intre 55 si 60%. Fidesz sa infintat in 1988. Doi ani mai tarziu a aderat la Internationala Liberala. In 1996 Fidesz isi schimba strategia si se transforma in partid popular liberal-conservator si adera in acelasi an la Partidul Popular European. Pe plan economic FIDESZ promoveaza o politica de interventie al statului in economie. FIDESZ promoveaza de asemenea nationalizarea sectoarelor economice strategice. In alianta cu Partidul Crestindemocrat KDNP (formatiunea istorica) FIDESZ a obtinut in alegerile din 2006 cca. 42%.

MDF/SZDSZ. Forumul Democrat Ungar sa infiintat in 1990 si a guvernat ca partid majoritar in perioada 1990-94, si alaturi de FIDESZ in perioada 1998-2002. In alegerile parlamentare din 2006 MDF a obtinut 5%. Datorita faptului ca Alianta Liberal-Democrata SZDSZ a renuntat sa-si depuna candidati proprii, dar a incheiat o alianta cu MDF, sansele de a obtine 5% sunt reale. MDF a parasit Partidul Popular European si imediat dupa alegeri se asteapta sa fuzioneze prin absorbtie cu SZDSZ. Astfel spectrul liberal ungar va cunoaste o formatiune liberal-conservatoare.

MSZP. Partidul Socialist Ungar se afla in pragul disolutiei. Sondajele indica un scor intre 12 si 16%.

Jobbik. Miscarea pentru o Ungarie mai buna. Partid eurosceptic, antiimigraţie, detractorii săi îl califică uneori xenofob, mai ales contra ţiganilor şi contra evreilor. Formatiunea de extrema-dreapta va obtine un scor record. Sondajele indica Jobbik la un scor care depaseste pragul psihologic de 20%.

Din spectrul extraparlamentar sa afirmat formatiunea „O alta politica este posibila” LMP . Formatiunea se pozitioneaza la stanga si cuprinde elemente social-ecologiste. Sondajele o indica la 5%.

Astfel configuratia viitorului parlament ungar poate cuprinde trei formatiuni (FIDESZ, MSZP si Jobbik), respectiv patru sau cinci formatiuni.

FIDESZ va guverna cu o majoritate confortabila. Opozitia se va forma din Jobbik, MSZP, respectiv MDF si LMP.

 

Anunțuri

3 răspunsuri to “Seims electoral in Ungaria”

  1. atitudini Says:

    Extremistii cresc in toata Europa.

    Si in Austria sunt alegeri prezidentiale. Presedintele in functie este dat castigator cu un scor zdrobitor si din acest motiv celelalte partide au renuntat in asi mai desemna candidati.

    Un singur partid si-a desemnat un candidat – extrema dreapta, o femeie.

    In prima iesire publica ce a spus? A spus ca ar trebui eliminate legile care interzic nazismul si partidele naziste…

    Prin nedesemnarea de candidati celelalte partide au lasat loc extremistilor sa se exprime. Nu o sa castige, dar o sa aiba loc sa scoata un scor mai mare decat cel natural, scor ce va putea fi exploatat la alte alegeri viitoare…

    Si sa nu uitam ca miscarile de extrema dreapta sau stanga au prosperat in timpurile de criza economica, cel mai tare simtindu-se la inceputul anilor 30 cand a aparut Hitler…

    Merci de citare la „Media Kit: No Basescu Day”.

    Spor!

    • savulescugabriel Says:

      Aparent miscarile extremiste sunt de sine statatoare. In realitate acestea sunt controlate de catre serviciile secrete interne.
      Un exemplu este Partidul Nationaldemocrat din Germania, partid neofascist. A fost infiintat in 1964, de catre fosti nazisti si activisti
      din miscarea Ku-Klux-Klan. Toate incercariile de a interzice acest partid, au fost sortite esecului, datorita faptului ca imediat dupa
      ce sa demarat procesul de interzice al acestei formatiuni, sa dovedit in mod oficial ca acest partid este papushat in mod direct de
      agenti provocatori ai serviciilor secrete germane. Cu siguranta acelasi concept se aplica in toate tarile membrie EU. Strategia este simpla:
      Se infiinteaza o miscare si/sau partid neofascist care prin natura lucrurilor este contestat de stanga politica. Acest protest
      este mediatizat la maxim. Se creeaza un cerc de contestatari si un cerc de sustinatori.
      Prin infiltrarea de agenti provocatori, serviciile secrete, controleaza tot spectrul politic. Desigur agentii provocatori
      agita spritele, provoaca haos, anarhie si lupte de strada. In Austria miscarea lui Haider era sprijinita de catre regimul din Lybia si cu
      evreii din miscarea anti-zionista „Kahane Traieste”. Dupa moartea suspecta al liderului, miscarea a implodat.

      Mai multe detalii citesti aici:

      V-Mann-Skandal [Bearbeiten]

      Das Verbotsverfahren wurde zum Skandal, als der Verdacht aufkam, dass der nordrhein-westfälische Landesverband der NPD durch V-Leute des Verfassungsschutzes gesteuert wurde. Der Landesvorsitzende, sein Stellvertreter sowie der Chefredakteur der regionalen Parteizeitung Deutsche Zukunft wurden als Mitarbeiter des Verfassungsschutzes enttarnt. Die Verfassungswidrigkeit der NPD ist seitens der Antragsteller wesentlich mit Zitaten von Verfassungsschutzmitarbeitern begründet worden.

      Die juristische Vertretung der NPD erfolgte unter anderem durch den Rechtsanwalt Horst Mahler. Der Mitgründer der Rote Armee Fraktion argumentierte im Verfahren zum Teil auf der Basis eigener Erfahrungen[2] mit dem V-Mann Peter Urbach, der in den späten 1960er Jahren in der Studentenbewegung eingesetzt war.

      Auch die Anwerbung von V-Leuten in anderen Fällen geriet in die Kritik.

      * Oktober 2002: In einem Erörterungstermin hatte das Bundesverfassungsgericht den Einfluss von verdeckten Ermittlern des Verfassungsschutzes zu klären. Die Antragssteller weigerten sich, dem Gericht die Namen von V-Leuten zu nennen. Innenminister Otto Schily erklärte, es habe keine Steuerung der NPD durch Mitarbeiter des Verfassungsschutzes gegeben.
      * Am 18. März 2003 verkündete das Bundesverfassungsgericht, dass das Verbotsverfahren nicht weitergeführt werde.[3] Grundlage für die Entscheidung war der Erörterungstermin im Oktober. Eine entscheidende Sperrminorität von drei der entscheidenden sieben Verfassungsrichter des zuständigen zweiten Senats sah ein Verfahrenshindernis durch die V-Leute für gegeben. Begründet wurde dies mit der Gefahr der „fehlenden Staatsferne“ der Partei. Die anderen Richter wollten erst im Hauptverfahren klären, in welchem Umfang der Verfassungsschutz Einfluss auf das Erscheinungsbild der NPD genommen hatte. Aufgrund der bei Parteiverbotsverfahren erforderlichen qualifizierten Zweidrittelmehrheit genügten indes die drei Richter, um eine Einstellung des Verfahrens zu verfügen.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Sociollogica

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

Carl Schmitt Studien

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

%d blogeri au apreciat asta: