Victoria lui Nick Clegg (precizari la guestpostul „Dilema electorală a stângii britanice by Claudia Ciobanu”

Precizare la guestpostul Paralele//Paralele „Dilema Stangii”. In urma cu 2 saptamini autorul blogului semnala victoria liderului conservator Cameron in prima confruntare televizata.

Realitatea este insa alta: liderul liberal Nick Clegg inregistreaza cresteri in popularitate neimaintilnite in sistemul politic britanic. Un exemplu:  la 23 martie 2010, exact cu 30 de zile in urma, liderul liberalilor britanici Nick Clegg avea o popularitate scazuta, nemasurata de sondajele de opinie, iar Partidul Liberal din Marea Britanie era masurat la 17%. In numai 30 de zile Marea Britanie cunoaste o revolutie fara precedent. Popularitatea lui Nick Clegg atinge o rata de 77%, iar Partidul Liberal din Marea Britanie este cotat la 34% (vezi sondajul efectuat de portalul YouGov.co.uk si publicat de tabloidul The Sun pe data de 20 aprilie 2010).

Nick Clegg, liderul revolutiei liberale din Marea Britanie, a atins cota de popularitate detinuta de Winston Churchill in perioada1940-45. ==>Sursa: …”Looking at the rest of the YouGov/Sunday Times results, Nick Clegg continues to enjoy his “Churchillian” approval ratings – 77% think he is doing a good job as Lib Dem leader, 14% a bad job.””<==

Dar de aceasta data popularitatea liderului liberal britanic Nick Clegg se desfasoara pe timp de pace si este rezultatul luptei politice sustinute de Partidul Liberal impotriva partidelor-gemene-stat socialist-populiste.

Cat priveste „stanga„, cu siguranta Cluadia Ciobanu sa referit la partidele stangiste din Partidul Popular European, dintre care enunt: Uniunea Crestin-Socialista din Bavaria (campionul nationalizarilor in Germania) si mai nou de virajul spre stanga al Uniunii Crestindemocrate.

Formatiunea condusa de Merkel isi defriseaza cu perseverenta flancul liberal-conservator. Dupa demisia lui Friedrich Merz, ultimul lider neoconservator din curentul crestindemocrat, flancul liberal-conservator isi poarta ultima cruciada impotriva socialistilor din CDU. Platforma liberal-conservatoare poate fi accesata aici.

Iar acest proces se desfasoara si alte partide din familia PPE.

In Franta, liderul Dominique de Villepin va infiinta la 18 iunie un partid liberal. UMP se va diviza in doua entitati.

In Italia, presedintele Cameri Deputatilor Fini isi pregateste reinfiintarea Aliantei Nationale, drept platforma liberal-conservatoare de centru.

In Marea Britanie, revolutia liberala va reforma din temelii sistemul arhaic patronat de partidele-gemene-stat socialist-populiste.

Conform ultimului sondaj de opinie viitorul parlament britanic va avea urmatoarea componenta:

Partidul Laburist 28%, 267 mandate

Partidul Liberal din Marea Britanie 30%, 97 mandate

Partidul Conservator 34%, 255 mandate

Sursa: Swing calculator UK Polling Report

Victoria liberalilor britanici exemplifica ca se poate lupta cu succes impotriva unui partid-stat.

Joi, 29 aprilie se va desfasura ultima dezbatere electorala. Dezbaterea poate fi vizionata pe canalul BBC World, orele 21.30 CET.

5 Răspunsuri to “Victoria lui Nick Clegg (precizari la guestpostul „Dilema electorală a stângii britanice by Claudia Ciobanu””

  1. transildania Says:

    Excelenta postare, ai pefecta dreptate. Cat despre cei din PPE uite un exemplu din Spania (si in Italia ar fi destule): sloganuri xenofobe antiromanesti ca propaganda electorala:
    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/pp-badalona-reparte-folletos-frase-queremos-rumanos/csrcsrpor/20100424csrcsrsoc_6/Tes

  2. Adi_Ocs Says:

    Stimate domnule Savulescu,
    Intai de toate multumesc pentru interesul aratat pentru Paralele. Cred insa ca ar fi fost deontologic din partea dvs sa puneti si linkul la „articolul meu de acum 2 saptamani in care as fi anuntat victoria lui Cameron in prima confruntare televizata”…chiar sunt curios sa imi spuneti de unde ati dedus aceasta concluzie. (pun eu linkul- http://www.paralele-paralele.com/2010/04/cum-mi-s-parut-prima-dezbatere.html). In al doilea rand trec peste eticheta neserioasa pe care ati pus-o Paralelelor, desi as putea sa va dau zeci de linkuri in care criticam partidul „portocaliu” sau zeci de comentarii in care eram acuzat ca sunt pro-PNL. E greu sa multumesti pe toata lumea, asta e clar. In al treilea rand, nu inteleg inversunarea cu care o criticati pe colaboratoarea Paralelelor, Claudia Ciobanu, mai ales avand in vedere ca este foarte receptiva la retorica unui partid aliat al PNL pe plan european. Da, poate e greu de inteles ca PNL este aliat cu partide gen Lib Dems, aflate la stanga partidelor traditionale de centru-stanga de genul Labor Party. Asta zic si eu pe blog de 2 ani de zile dar reactia suporterilor PNL este de cele mai multe ori isterica si prea putin rationala. In al treilea rand si cel mai important trebuie sa admit ca nu am inteles argumentatia dvs din acest articol. Sunteti pro-Clegg? Pro ALDE? Pro Liberal International? Ar fi cam trist avand in vedere numele acestui blog. In rest multe afirmatii amuzante de genul „UMP se va diviza ca pleaca De Viilepin”..a plecat el Bayrou si tot nu s-a intamplat nimic. De genul Fini pleaca din PDL sa faca „platforma liberal-conservatoare de centru”..vorbim de acelasi Fini care provine din miscarea neo-fascista?

    • savulescugabriel Says:

      In al doilea rand liberalismul se emana diferit. In spectrul nepartinic domina curentul anarcho-liberalist.

      Exista liberalism de stanga sau radicaldemocratie, emanata din experienta Comunei din Paris si care se regaseste in mare parte in miscarea ecologista si partial in partidele centriste membre ALDE.

      Doresc sa precizez ca grupul ALDE cuprinde atat partidele centriste, dar si partidele membre ale Federatiei Liberalilor si Democratiilor Europeni ELDR. Atat PNL, cat si LibDem sunt membrii ELDR.

      Exista insa si liberalism de centru si de centru-dreapta. Partidul Liberaldemocrat din Marea Britanie cuprinde atat liberalismul de stanga cat si cel de centru-stanga, si acest lucru din motivele genezei sale. Infintat in 1859 formatiunea liberala a profitat de avantajele remise de sistemul electoral cenzitar. Partidul Liberal avea sa guverneze in alternanta cu Psrtidul Conservator Imperiul Britanic in perioada 1859-1918. Prin reforma electorala din 1918 Partidul Liberal si-a pierdut privilegiul electoral si in locul sau sa asezat Partidul Laburist.

      Despre acest subiect cititi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Party_%28UK%29

      La mijlocul aniilor 70 in sanul miscarii laburiste sau nascut celule trozkiste, conduse de Artur Scargill si au rachetat conducerea partidului laburist si au declansat lupte sindicale care au basculat Marea Britanie in haos si anarhie.

      Curentul trozkist exista si astazi. Despre aceasta cititi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Scargill

      Din mijlocul partidului laburist se rupe aripa de dreapta care va infiinta Partidul Social-Democrat. Datorita sistemului politic arhaic, Partidului Social-Democrat a format o alianta electorala cu Partidul Liberal sub titulatura Aliance-SDP.

      Mai multe cititi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/SDP-Liberal_Alliance

      In alegeriile din 1983 alianta electorala social-liberala obtinea cel mai bun scor electoral din istoria liberalismului modern: 7.780.949 voturi valabile exprimate.

      In orice alta tara democrata Alianta ar fi guvernat alaturi de un partener politic. In 1988 cele doua formatiuni au fuzionat in actualul Partid Liberaldemocrat. Noul partid cuprinde in sanul sau toste curentele liberalismului: libertarianism, centrism, neoliberalism si specific pentru Marea Britanie un curent radicaldemocratic-ecologist.

      In Realpolitik liberalii britanici guverneaza la nivel local in 4088 entitati locale in coalitii diferite, in Zona Metropolitana Londra liberalii au format o coalitie cu Partidul Conservator, in alte entitati locale liberalii guverneaza alaturi de laburisti sau in alianta cu formatiuni regionaliste.

      Emergenta liberalilor sub Nick Clegg are mai multe cauze:

      – erodarea sistemului politic britanic dominat de partidele-siameze-de-stat-stangist-populiste
      – anacronismului sistemului electoral uninominal, care nu reflecta diversitatea politica. Acest anacronism este reperat de rezultatele obtinute de catre partidele britanice la ultimele alegeri europarlamentare.
      – diversitatea doctrinara emanata de Partidul Liberal din Marea Britanie, diversitate care a propulsat acest partid la o popularitate de 35%, scor care il va indreptati sa guverneze Marea Britanie

      Marti, 6 mai 2010 Nick Clegg, liderul revolutiei liberale din Marea Britanie va scrie istorie.

      Foarte interesant este implozia si haosul doctrinar care sa asternut in cele doua partide-siameze-de-stat-stangist-populiste. Laburistii sunt concurati de TUSC (Noua Stanga). Despre acest subiect cititi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/TUSC

      Despre dezordinea doctrinara din Partidul Conservator cititi aici: http://www.aim.org/aim-column/the-fake-conservatives-in-britain/

      David Cameron a patinat de la dreapta la stanga. Exact acum un an de zile David Cameron sustinea ideea organizarii unui referendum asupra Tratatului de la Lissabona. Insusi Cameron a dictat rezilierea contractului de colaborare cu fundatia crestindemocrata Konrad Adenuaer si evacuarea acestei fundatii din sediul central conservator din Londra. Saptamina trecuta David Cameron sa sucit din nou. Liderul conservatorilor britanici sustinea cu totul alte pozitii. Este cunoscut faptul ca emergenta UKIP este generata de migratia in masa dinspre conservatori spre disidenta eurosceptica UKIP.

      Spre deosebire de Partidul Comunist Roman si platforma Komintern, in cadrul ELDR exista o diversitate de idei si curente care se emuleaza in mod productiv.

      Suntem constienti si ne simtim mandri de faptul ca PNL acopera doctrina atat spatiul de centru-dreapta din PPE si din ELDR. Aceasta este flexibilitatea doctrinara a liberalismului.

      In doctrina comunista abaterea de la doctrina majoritara era pedepsita cu detentia in lagar. Imi rezerv privilegiul permanent de a fi in permanenta opozitie cu blogosfera portocalie.
      Despre conflictul Fini-Berlusconi vizionati aici: http://tv.repubblica.it/piu-visti/settimana/berlusconi-interrompe-l-intervento-di-fini/45988?video=&pagefrom=1

      Mai nou despre planurile de sciziune in PdL cititi in oficiosul AN http://www.secoloditalia.it/

      Da, recunosc evolutia politica a lui Fini este remarcabila.

      Despre infiintarea noului partid de centru din Franta cititi aici: http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/03/26/dominique-de-villepin-tente-d-occuper-l-espace-laisse-vacant-au-centre_1324736_823448.html

      Cat priveste stangismul partidelor crestindemocrate, despre aceasta tema am scris si voi scrie in continuare. In primul rand afirm ca ii cunosc foarte bine pe crestindemocrati, in mod speciali pe cele doua ramuri germane: Uniunea Crestidemocrata si Uniunea Crestinsocialista din Bavaria.

      Uniunea Crestinsocialista din Bavaria este un partid regionalist, un Führerpartei in miniatura regionala. Liderul acestui partid a fost Franz Josef Strauss. In manualele de istorie Franz Josef Strauss este definit drept lider de dreapta. 22 de ani dupa disparitia acestuia realitatea istorice ne invata ca acest lider a trait o viata politica dubla. In fata electoratului FJS poza in lider anticomunist, in spatele culiselor liderul bavarez finanta impreuna cu Nicolae Ceausescu si departamentul de finante externe a Securitatii, regimul comunist estgerman. Rezultatele sunt vizibile. Seful departamentului de relatii economice estgermane Schalck-Golodkowski este cetatean bavarez si in permanenta pazit de intrebarii persistente.

      Pe plan politic, activitatiile desfasurate de trilaterala bavarez-estgermana-romana a generat o plusvaloarea economica tezaurata in seifurile fondului de investitii NOVUM, holding cu sediul permanent in Elvetia, respectiv in Ducatul Lichtenstein.

      Departamentul politic al fondului de investitii NOVUM este inregistrat in registrul partidelor politice din Germania sub titulatura: Noua Stanga, fostul Partid al Socialismului Democratic, fostul Partid al Unitatii Socialiste, fostul Partidul Comunist German, fostul Partid Socialidemocrat Independent.

      Partidul Noua Stanga este un succes story nemaintilnit in democratiile consolidate. La ultimele alegeri parlamentare Noua Stanga a obtinut 11,9% si guverneaza alaturi de socialdemocrati Landul Berlin.

      Daca Uniunea Crestinsocialista din Bavaria promoveaza modelul economic al socialismului de piata, model care este promovat cu succes de Partidul Comunist Chinez, si mai nou de catre Partidul Comunist al Republicii Populare din Coreea-de-Nord, in sanul Uniunii Crestindemocrate erodarea doctrinara a atins cote alarmante.

      Uniunea Crestindemocrata era dominata la infiintarea ei de curentul de centru-stanga reprezentat de Jakob Kaiser, care promova un socialism de factura crestina (vezi http://de.wikipedia.org/wiki/Ahlener_Programm). Unica perioda in care Uniunea Crestindemocrata a fost cu adevat de dreapta a fost perioda Adenuaer. Revenirea la putere in octombrie 1982 este marcat de dirigism de stat.

      Si supravietuirea politica a crestindemocratiei germane se datoreaza in exclusivitate numeroaselor coalitii alaturi de liberali. Astazi Uniunea Crestindemocrata este un partid-non-ideologic care doreste sa ramina in orice conditii la putere. Crestindemocratii guverneaza la nivel federal alaturi de liberali, dar la nivel regional partenerii de coalitie cuprind tot spectrul politiic, inclusiv coalitiile vizibil invizibile cu Noua Stanga. In Landul Orasul Hansa Hamburg crestindemocratii guverneaza alaturi de ecologisti, in Landul Orasul Hansa Bremen alaturi de socialdemocrati, iar in Saarlouis alaturi de ecologisti si liberali. In Bavaria, Hessa, Renania de Nordvestfalia, Saxonia si Saxonia Inferioara alaturi de liberali.

      Intr-un cuvant pentru crestindemocratii mai important este mentinerea la putere, decat regenerarea in opozitie.

      Unicele partide de dreapta din Partidul Popular European sunt partide liberale, din care enumar: Partidul Noua Democratie, Partidul Socialdemocrat din Portugalia (in opozitie cu titulatura numelui), Partidul Civic Ungar, Platforma Civica din Polonia.

      Crestindemocratii germani au excelat prin sabotarea mediatica, continua si zilnica a Romaniei, in mod special in perioada de preaderare (2004-07) si in prima decada de postaderare (2007-09).

      Venirea la guvernare a fostului Front al Salvarii Nationale, actualmente Partidul Democrat, membru al Internationalei Socialiste in perioda 1992-2005, a transformat Romania in pasalik FMI, a defrisat si falimentat clasa de mijloc si va propulsa dupa 9 mai 2010 Romania in randul tarilor bananiere subdezvoltate.

      Ce legatura are acesta evolutie cu Dreapta????

      Dle Osc va explic eu ce inseamna Dreapta!

      In primul rand Dreapta inseamna credinta in Dumnezeu!
      In al doilea rand Dreapta inseamna responsabilitate fata de societate
      In al treilea rand Dreapta inseamna apararea interesului national.

      Unicele partide care promoveaza aceste principii sunt Partidul Conservator, Partidul National Taranesc Crestindemocrat si Partidul National Liberal.

      Si in ultimul rand Dreapta inseamna promovarea si respectul fata de monarhia constitutionala si nu flasnetarea lozincilor partidului-stat.

      Liberalismul este o ideologie apersonala. Liberalismul nu poate exista intr-un partid-stat. Liberalismul nu poate exista in fata plutonului de executie din Piata Universitatii. Liberalismul nu poate exista in lagarul de detentie open-air Ghencea.

      Partidul-stat, parlamentul unicameral, populismul emaneaza in fascism. Literatura suplimentara: http://it.wikipedia.org/wiki/Julius_Evola

      Acestea sunt diferentele pe care ne separa. La dreapta liberalismul, crestindemocratia autentica si conservatorismul. Langa dumneavoastra combinezonul de lupta portocaliu.

      Si fata de fascism si tiranie exista o singura solutie: contradictia permanenta si dreptul natural de rezistenta si revolta impotriva Tiranului.

      Si prin aceasta il enumar pe ofiterul Carl Graf von Stauffenberg, simbolul nemuritor al nesupunerii fata de partidul-stat si fata de tirania personala.

      Dupa 9 mai 2010 Romania va intra in faliment de stat si colaps economic. Gratie guvernarii portocalii Romania se va regasi alaturi de tari cu falimentare (parlament unicameral + 300 de deputati) gen Zimbawbe si Sierra Leone.

      Inchei sinteza parafranzandu-l pe Ion Bratianu: „Oricare ar fi vicisitudinile zilelor si anilor, oricare ar fi durata lor, vine ora rasplatei”.

      Insist ca dna Ciobanu sa inceteze sa caracterizeze minoritatea de culoare drept „negri”. Politically correct acestia sunt migranti.

      Inchei sa semnalez o noua victorie a revolutiei liberale britanice fata de ancient-regimul partidelor-siameze-de-stat-stangist-populiste.

      Detalii mai jos:

      There are four new polls tonight – YouGov in the Sun, Opinium in the Express and ICM in the Guardian. ComRes is not officially out yet, but the Guardian are reporting it here. That gives us:

      YouGov/Sun CON 33%(-1), LAB 28%(nc), LDEM 29%(-1)
      Opinium/Express CON 34%(+2), LAB 25%(-1), LDEM 28%(-1)
      ICM/Guardian CON 33%(-2), LAB 28%(+2), LDEM 30%(-1)
      ComRes/ITV/Independent CON 32%(-2), LAB 28%(nc), LDEM 31%(+2)

      Opinium show a slight movement towards the Conservatives since their last poll, but without any political weighting I would expect them to be rather more erratic anyway. The other three polls all show the Conservatives falling. Again it is just one day’s polls, and the movements are within the margin of error, but it does create the impression that the slight Tory recovery towards the end of last week is fading.

      Sursa: http://www.ukpollingreport.co.uk

      Media sondajelor:

      CON: 33%, 252 mandate
      LAB: 27%, 263 mandate
      LIBDEM: 30%, 104 mandate

      La Storia siamo noi!

      Gabriel Savulescu

      GSPublicRelations2010

      Literatura neoconservatorism/doctrina de dreapta:

      Carl Schmitt

      http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt#The_Concept_of_the_Political

      Leo Strauss

      http://en.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss#Strauss_on_politics

      Eric Voegelin

      http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Voegelin

  3. claudiaciobanu Says:

    Cred ca furia starnita de postarea mea deriva dintr-o eronata caracterizare a stangii ca anti-liberala. Nimic mai departe de adevar. Desigur, daca reducem toata stanga la stalinism, vom avea probleme cu identificarea unor tendinte de stanga in platforma unui partid liberal, cum este Lib-Dems. Dar, in mod normal, am putea admite ca partidul, desi liberal, propune unele politici (in domeniul economic, de pilda) care promoveaza egalizarea economica si se bazeaza pe interventia statului in economie, in general asociate stangii. Nuantele in politica sunt multe si de aici frumusetea politicii.
    Altfel, nu, „negrii” nu sunt „imigranti”, in nici un caz, acestea sunt doua clasificari diferite, una bazata pe origine rasiala, alta pe statutul social, in raport cu cetatenii statului. Imigranti sunt si romani. Negri sunt si cetateni britanici. Cred ca exprimarea mea nu e in nici un caz incarcata de tente rasiste, asa ca, in cazul acesta, as zice ca rasismul e in the eye of the beholder–termenii incarcati de conotatii negative mai pot fi si neutralizati in timp, daca atitudinea cu care ii folosim este lipsita de intentii peiorative (un alt exemplu ar putea fi si „stanga”).
    Cat despre metroul de la Londra, comentariul meu se referea la organizarea lui, la faptul ca reteaua este absenta intr-o zona saraca, locuita de majoritar de populatie de culoare (poftim, un termen poate mai lejer). Legatura este probabil–cartier fara metrou–chirii mai ieftine–saracii isi permit sa traiasca acolo–in Londra, multi dintre cei de culoare sunt saraci. Responsabilitarea o poarta toate administratiile care s-au ocupat de asta in timp. Desigur, vorbim de bugete diferite, unul de aparare, unul local, insa scopul invocarii metroului a fost de a crea o imagine, de a pune o intrebare despre prioritatile unui stat.
    In fine, comentariul meu este scris strict din perspectiva electoratului de stanga din Marea Britanie, care cu siguranta se regaseste in Clegg. Daca se regasesc si altii, de dreapta, in platforma Lib-Dems, cu atat mai bine pentru acest partid. Nu e neaparat nevoie sa ne certam cui ii apartine Clegg, mai bine sa analizam pur si simplu platforma lui electorala si sa vedem ce e interesant si ce nu in ea. Cred ca suntem de acord ca aduce un binevenit aer de prospetime in politica britanica.

    Numai bine.

    • savulescugabriel Says:

      Dna Ciobanu, Stanga inseamna Karl Marx, Stanga inseamna nationalizare, Stanga inseamna Socialism. Liberalismul britanic combate anacronismul emanat de conservatorii britanic si anacronismul stangist al laburistilor. Partidul Laburist si-a sters pasajul despre eradicarea socialismului din platforma program in 1997. By the way acolo unde liberalismul nu acorda egalitatea de sanse, liberalismul se transforma in apartheid. Acolo unde liberalismul este ancorat in partidul-stat, se transforma in fascism. Variantele au fost exersate cu succes in Italia, Spania si Africa de Sud.
      Zona Metropolitana Londra a fost guvernata timp de 20 de ani de o majoritate laburista, care a ruinat aceasta metropola. Cine iese din City si viziteaza homelandurile si ghettourile periferice, are impresia ca viziteaza o capitala din lumea a III-a si lumea a IV-a. Nick Clegg tocmai asta condamna, faptul ca ambele partide combat discursiv (si implicit discriminatoriu) migratia, si nu rezolva probleme acute. Societatea britanica a evoluat. Nu mai traim in Imperiul Britanic din volumele lui Charles Dickens, ci intr-o societate multiculturala. Solutiile care sunt emanate de conservatori si eurospectici sunt apartheidul. Cel mai evident exemplu este Gerd Wilders. Alaturi de aceste populist batay, sa alaturat falanga xenofoba Albiol-Camacho, doi xenofobi siamezi populari care ii unesc ura deschisa fata de comunitatea romana din Badalona. Si daca vorbim de Dreapta trebuie sa punctez faptul ca crestindemocratii germani au votat impotriva aderarii Romaniei in Uniunea Europeana, si inca din 2002 popularii germani au combatut deschis aderarea Romaniei in structuriile euroatlantice. Si la acest capitol trebuie enumerati vectori politici anti-romani din Germania: Gunter Krichbaum (deputat federal Uniunea Crestindemocrata), Markus Faerber (europarlamentar Uniunea Crestinsocialista din Bavaria, grupul parlamentar PPE, Inge Grässle (europarlamentara Uniunea Crestindemocrata) si cu voia Dv ultimul pe lista: Karl-Peter Schwarz comentatorul influentului cotidian german Frankfurter Allgemeine Zeitung FAZ. Acesati vectori si-au incetat atacurile dupa ce au fost reclamati non-stop la Oficiul Federal pentru Combaterea Xenofobiei. Iar aceasta atitutudine anti-romana apartine de agenda politica ale partidelor membre PPE.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Tobias Wimbauers Blog

Notizen aus der Bücherhöhle

Sociollogica

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

Stelian Tănase | Stelian Tănase

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

Carl Schmitt Studien

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

%d blogeri au apreciat asta: