Citeste la Dreapta! Citeste http//:AliantaDreptei.wordpress.com

Citeste la Dreapta! Citeste http//:AliantaDreptei.wordpress.com

„Alianta Dreptei ramine la Dreapta, neotataracismul este practicat de altii”

Replay blogului portocaliu Paralele//Paralele.

Dv afirmati, ca ar exista guverne de pr daca nu mia exista guvernari omogene doctrinar, atunci guvernariile Boc I-IV sunt o catastrofa pentru Romania.

Un alt exemplu: Inchiderea institutului Cantacuzino este cauzata din dorinta unor importatori de medicamente. De ce sa avem capital national?

Succesul electoral FIDESZ, revolutia liberala britanica ne exemplifica faptul ca se poate lupta cu partidul-stat si chiar cu doua-partide-siameze-stat-stangist-populiste.

Evident ca un grup de lideri liberali gen Westerwelle, Dominique de Villepin, Nick Clegg si Crin Antonescu este mai eficient decat rusinea Europei gen Berlusconi, scamatorul de pauza de la Antenne 2 si diferiti lideri locali xenofobi din Partidul Popular spaniol.

Alianta Dreptei ramine la Dreapta. Neotatarascismul este practicat de altii.

Gabriel Savulescu

GSPublicRelations2010

Raspuns blogului Paralele//Paralele


Raspuns blogului Paralele//Paralele

Dle Ocs, sa enumeram emergenta si geneza liberalismului.

In spectrul nepartinic domina curentul anarcho-liberalist.

Exista liberalism de stanga sau radicaldemocratie, emanata din experienta Comunei din Paris si care se regaseste in mare parte in miscarea ecologista si partial in partidele centriste membre ALDE.

Doresc sa precizez ca grupul ALDE cuprinde atat partidele centriste, dar si partidele membre ale Federatiei Liberalilor si Democratiilor Europeni ELDR. Atat PNL, cat si LibDem sunt membrii ELDR.

Exista insa si liberalism de centru si de centru-dreapta. Partidul Liberaldemocrat din Marea Britanie cuprinde atat liberalismul de stanga cat si cel de centru-stanga, si acest lucru din motivele genezei sale. Infintat in 1859 formatiunea liberala a profitat de avantajele remise de sistemul electoral cenzitar. Partidul Liberal avea sa guverneze in alternanta cu Psrtidul Conservator Imperiul Britanic in perioada 1859-1918. Prin reforma electorala din 1918 Partidul Liberal si-a pierdut privilegiul electoral si in locul sau sa asezat Partidul Laburist.

Despre acest subiect cititi aici.

La mijlocul aniilor 70 in sanul miscarii laburiste sau nascut celule trozkiste, conduse de Artur Scargill si au rachetat conducerea partidului laburist si au declansat lupte sindicale care au basculat Marea Britanie in haos si anarhie.

Curentul trozkist exista si astazi. Despre aceasta cititi aici.

Din mijlocul partidului laburist se rupe aripa de dreapta care va infiinta Partidul Social-Democrat. Datorita sistemului politic arhaic, Partidului Social-Democrat a format o alianta electorala cu Partidul Liberal sub titulatura Aliance-SDP.

Mai multe cititi aici.

In alegeriile din 1983 alianta electorala social-liberala obtinea cel mai bun scor electoral din istoria liberalismului modern: 7.780.949 voturi valabile exprimate.

In orice alta tara democrata Alianta ar fi guvernat alaturi de un partener politic. In 1988 cele doua formatiuni au fuzionat in actualul Partid Liberaldemocrat. Noul partid cuprinde in sanul sau toste curentele liberalismului: libertarianism, centrism, neoliberalism si specific pentru Marea Britanie un curent radicaldemocratic-ecologist.

In Realpolitik liberalii britanici guverneaza la nivel local in 4.088 entitati locale in coalitii diferite, in Zona Metropolitana Londra liberalii au format o coalitie cu Partidul Conservator, in alte entitati locale liberalii guverneaza alaturi de laburisti sau in alianta cu formatiuni regionaliste.

Emergenta liberalilor sub Nick Clegg are mai multe cauze:

– erodarea sistemului politic britanic dominat de partidele-siameze-de-stat-stangist-populiste
– anacronismului sistemului electoral uninominal, care nu reflecta diversitatea politica. Acest anacronism este reperat de rezultatele obtinute de catre partidele britanice la ultimele alegeri europarlamentare.
– diversitatea doctrinara emanata de Partidul Liberal din Marea Britanie, diversitate care a propulsat acest partid la o popularitate de 35%, scor care il va indreptati sa guverneze Marea Britanie

Marti, 6 mai 2010 Nick Clegg, liderul revolutiei liberale din Marea Britanie va scrie istorie.

Foarte interesant este implozia si haosul doctrinar care sa asternut in cele doua partide-siameze-de-stat-stangist-populiste. Laburistii sunt concurati de TUSC (Noua Stanga). Despre acest subiect cititi aici.

Despre dezordinea doctrinara din Partidul Conservator cititi aici.

David Cameron a patinat de la dreapta la stanga. Exact acum un an de zile David Cameron sustinea ideea organizarii unui referendum asupra Tratatului de la Lissabona. Insusi Cameron a dictat rezilierea contractului de colaborare cu fundatia crestindemocrata Konrad Adenuaer si evacuarea acestei fundatii din sediul central conservator din Londra. Saptamina trecuta David Cameron sa sucit din nou. Liderul conservatorilor britanici sustinea cu totul alte pozitii. Este cunoscut faptul ca emergenta UKIP este generata de migratia in masa dinspre conservatori spre disidenta eurosceptica UKIP.

Spre deosebire de Partidul Comunist Roman si platforma Komintern, in cadrul ELDR exista o diversitate de idei si curente care se emuleaza in mod productiv.

Suntem constienti si ne simtim mandri de faptul ca PNL acopera doctrina atat spatiul de centru-dreapta din PPE si din ELDR. Aceasta este flexibilitatea doctrinara a liberalismului.

In doctrina comunista abaterea de la doctrina majoritara era pedepsita cu detentia in lagar. Imi rezerv privilegiul permanent de a fi in permanenta opozitie cu blogosfera portocalie.

Despre conflictul Fini-Berlusconi vizionati aici.

Mai nou despre planurile de sciziune in PdL cititi in oficiosul AN.

Da, recunosc evolutia politica a lui Fini este remarcabila.

Despre infiintarea noului partid de centru din Franta cititi aici.

Cat priveste stangismul partidelor crestindemocrate, despre aceasta tema am scris si voi scrie in continuare. In primul rand afirm ca ii cunosc foarte bine pe crestindemocrati, in mod speciali pe cele doua ramuri germane: Uniunea Crestidemocrata si Uniunea Crestinsocialista din Bavaria.

Uniunea Crestinsocialista din Bavaria este un partid regionalist, un Führerpartei in miniatura regionala. Liderul acestui partid a fost Franz Josef Strauss. In manualele de istorie Franz Josef Strauss este definit drept lider de dreapta. 22 de ani dupa disparitia acestuia realitatea istorice ne invata ca acest lider a trait o viata politica dubla. In fata electoratului FJS poza in lider anticomunist, in spatele culiselor liderul bavarez finanta impreuna cu Nicolae Ceausescu si departamentul de finante externe a Securitatii, regimul comunist estgerman. Rezultatele sunt vizibile. Seful departamentului de relatii economice estgermane Schalck-Golodkowski este cetatean bavarez si in permanenta pazit de intrebarii persistente.

Pe plan politic, activitatiile desfasurate de trilaterala bavarez-estgermana-romana a generat o plusvaloarea economica tezaurata in seifurile fondului de investitii NOVUM, holding cu sediul permanent in Elvetia, respectiv in Ducatul Lichtenstein.

Departamentul politic al fondului de investitii NOVUM este inregistrat in registrul partidelor politice din Germania sub titulatura: Noua Stanga, fostul Partid al Socialismului Democratic, fostul Partid al Unitatii Socialiste, fostul Partidul Comunist German, fostul Partid Socialidemocrat Independent.

Partidul Noua Stanga este un succes story nemaintilnit in democratiile consolidate. La ultimele alegeri parlamentare Noua Stanga a obtinut 11,9% si guverneaza alaturi de socialdemocrati Landul Berlin.

Daca Uniunea Crestinsocialista din Bavaria promoveaza modelul economic al socialismului de piata, model care este promovat cu succes de Partidul Comunist Chinez, si mai nou de catre Partidul Comunist al Republicii Populare din Coreea-de-Nord, in sanul Uniunii Crestindemocrate erodarea doctrinara a atins cote alarmante.

Uniunea Crestindemocrata era dominata la infiintarea ei de curentul de centru-stanga reprezentat de Jakob Kaiser, care promova un socialism de factura crestina. Unica perioda in care Uniunea Crestindemocrata a fost cu adevat de dreapta a fost perioda Adenuaer. Revenirea la putere in octombrie 1982 este marcat de dirigism de stat.

Si supravietuirea politica a crestindemocratiei germane se datoreaza in exclusivitate numeroaselor coalitii alaturi de liberali. Astazi Uniunea Crestindemocrata este un partid-non-ideologic care doreste sa ramina in orice conditii la putere. Crestindemocratii guverneaza la nivel federal alaturi de liberali, dar la nivel regional partenerii de coalitie cuprind tot spectrul politiic, inclusiv coalitiile vizibil invizibile cu Noua Stanga. In Landul Orasul Hansa Hamburg crestindemocratii guverneaza alaturi de ecologisti, in Landul Orasul Hansa Bremen alaturi de socialdemocrati, iar in Saarlouis alaturi de ecologisti si liberali. In Bavaria, Hessa, Renania de Nordvestfalia, Saxonia si Saxonia Inferioara alaturi de liberali.

Intr-un cuvant pentru crestindemocratii mai important este mentinerea la putere, decat regenerarea in opozitie.

Unicele partide de dreapta din Partidul Popular European sunt partide liberale, din care enumar: Partidul Noua Democratie, Partidul Socialdemocrat din Portugalia (in opozitie cu titulatura numelui), Partidul Civic Ungar, Platforma Civica din Polonia.

Crestindemocratii germani au excelat prin sabotarea mediatica, continua si zilnica a Romaniei, in mod special in perioada de preaderare (2004-07) si in prima decada de postaderare (2007-09).

Venirea la guvernare a fostului Front al Salvarii Nationale, actualmente Partidul Democrat, membru al Internationalei Socialiste in perioda 1992-2005, a transformat Romania in pasalik FMI, a defrisat si falimentat clasa de mijloc si va propulsa dupa 9 mai 2010 Romania in randul tarilor bananiere subdezvoltate.

Ce legatura are acesta evolutie cu Dreapta????

Dle Osc va explic eu ce inseamna Dreapta!

In primul rand Dreapta inseamna credinta in Dumnezeu!
In al doilea rand Dreapta inseamna responsabilitate fata de societate
In al treilea rand Dreapta inseamna apararea interesului national.

Unicele partide care promoveaza aceste principii sunt Partidul Conservator, Partidul National Taranesc Crestindemocrat si Partidul National Liberal.

Si in ultimul rand Dreapta inseamna promovarea si respectul fata de monarhia constitutionala si nu flasnetarea lozincilor partidului-stat.

Liberalismul este o ideologie apersonala. Liberalismul nu poate exista intr-un partid-stat. Liberalismul nu poate exista in fata plutonului de executie din Piata Universitatii. Liberalismul nu poate exista in lagarul de detentie open-air Ghencea.

Partidul-stat, parlamentul unicameral, populismul emaneaza in fascism. Literatura suplimentara: Julius Evola

Acestea sunt diferentele pe care ne separa. La dreapta liberalismul, crestindemocratia autentica si conservatorismul. Langa dumneavoastra este parcat combinezonul de lupta portocaliu.

Si fata de fascism si tiranie exista o singura solutie: contradictia permanenta si dreptul natural de rezistenta si revolta impotriva Tiranului.

Si prin aceasta il enumar pe ofiterul Carl Graf von Stauffenberg, simbolul nemuritor al nesupunerii fata de partidul-stat si fata de tirania personala.

Dupa 9 mai 2010 Romania va intra in faliment de stat si colaps economic. Gratie guvernarii portocalii Romania se va regasi alaturi de tari cu falimentare (parlament unicameral + 300 de deputati) gen Zimbawbe si Sierra Leone.

Inchei sinteza parafranzandu-l pe Ion Bratianu: „Oricare ar fi vicisitudinile zilelor si anilor, oricare ar fi durata lor, vine ora rasplatei”.

Insist ca dna Ciobanu sa inceteze sa caracterizeze minoritatea de culoare drept „negri”. Politically correct acestia sunt migranti.

Inchei sa semnalez o noua victorie a revolutiei liberale britanice fata de ancient-regimul partidelor-siameze-de-stat-stangist-populiste.

Detalii mai jos:

There are four new polls tonight – YouGov in the Sun, Opinium in the Express and ICM in the Guardian. ComRes is not officially out yet, but the Guardian are reporting it here. That gives us:

YouGov/Sun CON 33%(-1), LAB 28%(nc), LDEM 29%(-1)
Opinium/Express CON 34%(+2), LAB 25%(-1), LDEM 28%(-1)
ICM/Guardian CON 33%(-2), LAB 28%(+2), LDEM 30%(-1)
ComRes/ITV/Independent CON 32%(-2), LAB 28%(nc), LDEM 31%(+2)

Opinium show a slight movement towards the Conservatives since their last poll, but without any political weighting I would expect them to be rather more erratic anyway. The other three polls all show the Conservatives falling. Again it is just one day’s polls, and the movements are within the margin of error, but it does create the impression that the slight Tory recovery towards the end of last week is fading.

Sursa: UK Polling Report

Media sondajelor:

CON: 33%, 252 mandate
LAB: 27%, 263 mandate
LIBDEM: 30%, 104 mandate

La Storia siamo noi!

Gabriel Savulescu

GSPublicRelations2010

Literatura neoconservatorism/doctrina de dreapta:

Carl Schmitt

Leo Strauss

Eric Voegelin


“Regionalizarea administrativă – soluţia pentru scoaterea României din criză.” Impresii de la Forumul aleşilor locali ai PNŢCD

Am participat sâmbătă la constituirea Forumului aleşilor locali ai PNŢCD. Am răspuns astfel invitaţiei lansate de ţărănişti, prin vocea secretarului executiv al partidului pe regiunea de Nord-Vest, Paul-Sorin Tiţa. La evenimentul de la Timişoara au participat lideri ai partidului, primari, consilieri judeţeni, consilieri locali şi simpli membri de partid din toată ţara. În total, în jur de 100 de persoane. O să punctez doar câteva impresii şi observaţii rămase în urma celor trei ore petrecute în sala de consiliu a Primăriei Timişoara:

• Dimineaţa, în timp ce aleşii locali vizitau două comune Timişene cu primari PNŢCD la primul mandat, Comitetul Naţional de Conducere al partidului ţinea o şedinţă. Discuţia despre reconciliere şi întregirea partidului a aprins spiritele, practic rămânând puţin timp pentru alte discuţii. Se pare că unii aleşi locali se temeau că Miluţ va afla de prezenţa lor acolo şi că vor fi nevoiţi să suporte consecinţe neplăcute.

• Din păcate, fiind vorba despre aripa fără Miluţ (adevăraţii ţărănişti, dacă e s-o spunem pe aia dreaptă), mulţi aleşi locali au lipsit de la constituirea Forumului. Ameninţările cu retragerea sprijinului politic, venite din partea fostului preşedinte al partidului, se pare că au dat roade într-o oarecare măsură. Totuşi, absenteismul s-a datorat şi distanţei.

• S-a propus şi votat o rezoluţie prin care ţărăniştii se declară “Partidul Autonomiei Regionale”. Au vorbit despre autonomie regională Gheorghe Ciuhandu (Primar Timişoara), Toader Corado (consilier local Timişoara) şi preşedintele partidului, domnul Radu Sârbu. Totuşi, cei care au votat nu păreau să fi înţeles pe deplin ce presupune descentralizarea.

Gheorghe Ciuhandu: “Până acum, descentralizarea a însemnat doar transferul de responsabilităţi către comunităţile locale, fără a se asigura şi descentralizarea resursele financiare necesare. Aceasta a condus la acţiuni care se abat de la principiile Cartei Europene a Autonomiei Locale. […] Puterea în mâna comunităţilor locale este singura care ar putea să scoată eficient ţara din criză.” Revendicarea autonomiei regionale de către ţinutul secuiesc a fost dat ca exemplu de abatere gravă.

• O chestiune pe care nu am înţeles-o încă! Dacă se doreşte autonomia regională şi din punct de vedere financiar, cum ar urma să fie gestionate decalajele dintre regiuni? Fără redistribuirea fondurilor de la centru s-ar putea adânci diferenţele de dezvoltare dintre diferitele părţi ale ţării. Probabil există o strategie şi din acest punct de vedere, deşi nu a fost prezentată.

• Preşedintele Radu Sârbu a vorbit despre principii şi principalele obiective ale partidului. Nu au lipsit reîntregirea naţională, reconcilierea naţională şi  fundamentarea deciziilor pe morala creştină.

Alte observaţii din discursul domnului Sârbu: PDL, prin noua orientare către doctrina creştin-democrată, are interesul ca PNŢCD să dispară; în problema descentralizării, PNŢCD nu doreşte desfiinţarea judeţelor (concept susţinut de PDL), ci respectarea principiului subsidiarităţii în adminitraţie; PNŢCD susţine desfiinţarea Curţii Constituţionale; în România, nu există o separare reală a puterilor în stat, altfel încât politicienii corupţi pot să scape de pedeapsă prin decizia colegilor parlamentari (vezi cazul Adrian Năstase); PNŢCD, deşi susţine monarhia constituţională, preferă momentan republica parlamentară (şi nu cea semi-prezidenţială) din cauza respingerii ideii de monarhie de către majoritatea românilor; PNŢCD susţine Parlamentul bicameral, cu o cameră formată din reprezentanţii regiunilor.

• În momentul de faţă, se derulează 8 procese între Miluţ şi restul partidului. Un prim proces a fost pierdut de fostul preşedinte, instanţa hotărând că ambele tabere au deocamdată dreptul să folosească denumirea şi însemnele partidului. Ţărăniştii speră că nu va avea loc o tergiversare a proceselor, un asemenea fapt fiind o piedică în calea realizării obiectivelor pe termen scurt şi mediu. ===>În cazul în care procesele s-ar finaliza favorabil, PNŢCD ar forma o alianţă cu PNL în vederea viitoarelor alegeri locale şi parlamentare. Se speră astfel la atingerea pragului electoral de 30%.<===

• Un lucru care s-a menţionat şi care cred că este adevărat: electoratul PNŢCD există şi este mai numeros de 2%, însă structurile din teritoriu nu sunt suficient de dezvoltate ca în cazul altor partide. Practic, ===>Alianţa cu PNL ar oferi o alternativă de dreapta în condiţiile în care partidele istorice PNL şi PNŢCD sunt percepute ca fiind mai morale şi mai corecte decât continuatorii FSN. Există teama că procesele s-ar putea lungi la influenţa PDL care şi-ar vedea o parte din electoral migrând către noua alianţă.>===

• PNŢCD se află încă într-o degradare continuă, proces început “în 1998, odată cu retragerea prostească a susţinerii pentru Victor Ciorbea”. ===>Este un partid cu structuri subdezvoltate faţă de potenţialul pe care îl are. Am fost bucuros să constat că există ţărănişti care îşi bazează activitatea pe principii sănătoase, care îşi fac treaba într-un mod exemplar pe la primării şi consilii locale chiar dacă nu fac parte dintr-un partid parlamentar. În ciuda percepţiei generale, PNŢCD nu este un partid mort sau fără viitor. Eu zic să fim cu ochii pe ei. S-ar putea să ne surpindă plăcut.<===

Mă opresc aici deşi aş mai avea multe lucruri de menţionat în legătură cu evenimentul de sâmbătă. Nu mi-a părut rău că mi-am petrecut ziua de sâmbătă în acest fel. Experienţa este constructivă şi merită încercată. Am apreciat deschiderea partidului faţă de bloggeri. De altfel, fiind singurul blogger prezent, am avut parte de o atenţie sporită şi o primire călduroasă din partea liderilor de partid.

Autor: Florin Puscas

Sursa: VoxPublica

Crin Antonescu, discurs PNL Focsani, 27 martie 2010

IMG_2735

Pentru Valeriu Stoica şi Sever Voinescu: cu acest PDL nu se poate colabora

Văd că ambii, şi Valeriu Stoica şi Sever Voinescu, sunt angajaţi într-un „turneu ideologic” prin ţară, vorbind despre „problemele dreptei” de la noi. Sigur că nici unul nici altul nu au de gestionat mari „tunuri” sau afaceri, ca domnii Berceanu, Blaga, Videanu sau ca doamna Udrea. Ei au fost distribuiti  în rolurile mai puţin “productive” de ideologi ai dreptei.

Mai întâi Valeriu Stoica ne-a spus că pentru dreapta o soluţie pe termen lung ar fi colaborarea dintre PDL şi PNL, un “parteneriat etern” după modelul relaţiei între CDU şi CSU din Germania. Astăzi, domnul Sever Voinescu ne spune un pic mai violent, pe blogul său, că, după părerea lui, „conducerea PNL este într-un stadiu de negare isterică, infantilă, specifică momentelor posttraumatice.” Şi că „abordarea PNL pentru un dialog raţional menit să restabilească punţile şi să reconstruiască încrederea este imposibilă”. “Cât va mai dura delirul anti-Băsescu şi anti-PDL? Ce ar trebui să facem până atunci noi, cei din PDL?”- se întreabă Sever Voinescu pe blogul său.

Păi să le explicăm ce ar trebui să facă pentru ca un minim dialog să fie posibil, indiferent dacă ne place sau nu stilul politic al lui Traian Băsescu:

1. PDL trebuie să renunţe la mentalităţile şi practicile partidului-stat, pe care le-a condamnat în numeroase rânduri atunci când se afla în opoziţie, dar pe care le-a amplificat, perfecţionat şi dus pe “noi culmi” atunci când s-a instalat la putere. Adică să renunţe la şantaj, presiuni, la sufocarea oricărui mediu economic care nu-i legat în mod direct de democraţi.

2. PDL trebuie să-şi propună în mod real să construiască majorităţi parlamentare transparente, aşa cum a tot clamat în trecut. Atâta vreme cât guvernul său se sprijină pe voturile adunăturii de strânsură a domnului Oprea, nu e posibilă niciun fel de discuţie. Dacă domnului Sever Voinescu îi face plăcere să legitimeze ideologic acest tip de majoritate parlamentară, n-are decât s-o facă.

3. PDL trebuie să înţeleagă că nu poţi să numeşti încă o dată prim-ministru un domn care n-a performat. Şi că nu poţi să incluzi în guvern personaje care au fost sancţionate de forul legislativ. O fi domnul Sever Voinescu un om cu idei şi pretenţii doctrinare, dar ministrul dezvoltării şi om de influenţă nu e el, ci doamna Udrea, găsită vinovată de o Comisie a Parlamentului şi a cărei prezenţă în guvern a fost comentată negativă inclusiv de presa internaţională.

Sigur, s-ar putea spune multe despre ce ar trebui să facă PDL pentru a fi macar un partener de discutie onorabil. De pildă, să înţeleagă că statul nu se poate conduce doar prin servicii secrete, Parchet şi alte instituţii de forţă. Sau să înţeleagă că dreapta pe care o propovăduiesc amicii Valeriu Stoica şi Sever Voinescu nu poate fi doar una de export şi de vitrină, în timp ce în ţară avem de-a face cu o formaţiune non-ideologică, eventual populistă, dar la fundamentul căreia se aşează filosofia „ciordelii generalizate”.

În rest, îmi pare rău de colegii Valeriu Stoica şi Sever Voinescu, a căror inteligenţă o apreciez. Ei au fost alocaţi unei misiuni periferice în PDL.

Răspunsul pentru ei este unul singur: cu acest PDL nu se poate colabora.

Sursa: Dan Mihalache

Ce as face acum in locul liberalilor

Congresul liberal a trecut. El a adus o clarificare necesara, o pozitionare doctrinara de principiu si o redefinire strategica si as zice reusita a echipei de conducere. Totusi liberalii au mai multe santiere deschise. Ce as face in locul lor acum:

1. Opozitie, opozitie, opozitie. In locul lor as refuza sa mai comentez “stirea zilei”, “barfa zilei”, congresul sau convulsiile din alte partide, arestarea primarului X, cercetarea penala a senatorului Y sau diversiunea zilei. As face treaba de opozitie, as prezenta critic masurile guvernului, lipsa lor, si as prezenta si explica propriile propuneri politice. As duce aceasta munca de opozitie in parlament, si as initia proiecte de legi, chiar in lipsa unei majoritati. Asa cum evidentia Lilick activitatea doamnei deputat Tusa. Doamna Tusa a initiat un proiect de lege foarte util, care a cazut la vot in Senat. Faptul ca a cazut la vot nu e de mirare, avand in vedere majoritatile, insa inititativa legislativa si proiectul depus raman o excelenta munitie electorala si o dovada a competentei.

2. Guvernul din umbra (asa cum au anuntat). Guvernul din umbra este un instrument de specializare sporita a competentei si comunicarii in domeniile care corespund ministerelor si de prezentare a alternativelor. Nu l-as concepe ca o masura de a acorda premii de consolare unor persoane din partid care nu se mai afla la conducere. In opinia mea, “ministrul din umbra” ar trebui sa fie in mod necesar parlamentar, pentru a putea prezenta pozitii in parlament si interpela ministrii, si ar trebui sa fie cel mai bun specialist in domeniu, chiar daca nu are notorietate. Si-ar putea alatura o mica echipa de 2-3 oameni, “secretari de stat din umbra”, din mediul academic, sau din filiale, care sa-l ajute.

3. Deschiderea catre noua societate civila si atragerea de noi membri. Inainte de congres au anuntat o deschidere catre noi categorii de simpatizanti, care pana acum, din diferite motive, au ramas pe margine. E necesara atragerea lor in partid, si deschistarea structurilor partidului pentru a incuraja acest lucru.

4. Institutul de Politici Liberale. PNL-ul este singurul mare partid care nu are inca un think-tank, un institut care sa sprijine activitatea partidului cu expertiza, studii, si care sa ofere un forum de dezbatere. Acest institut este absolut indispensabil. In alte tari toate partidele, pana si cele mai mici, au un asemenea institut.

5. Pozitionare strategica fata de reforma constitutionala si sistemul electoral. Chiar daca dezbaterea despre reforma constitutionala si sistemul este privita – si in parte si este – ca o diversiune populista de la teme importante, si un instrument de santaj politic, liberalii ar trebui sa-i acorde mai multa atentie. In primul rand pentru a nu lasa adversarii politici sa monopolizeze tema, si sa lanseze pe langa multe propuneri, in opinia mea gresite, si unele utile, cum s-a intamplat deja. In al doilea rand, Constitutia si sistemul electoral, fiind cele mai importante legi, ar trebui formulate proactiv de catre liberali, ofensiv – nu doar ca reactie la actiunile altora – ci expunand propria viziune strategica in acest domeniu. Liberalii ar trebui sa profite de orice ocazie sa prezinte publicului propunerile, si sa explice de ce le sustin, si de ce multe dintre propunerile adverse sunt construite pe false argumente. Sa treaca din defensiva in ofensiva.

6. Comunicarea in online. In opinia mea liberalii au nevoie de o prezenta sporita in online, care sa depaseasca stadiul actual. Cred ca ar fi bine-venit un site “neoficial”, care sa fie actualizat non-stop, si care, pe langa un flux de stiri si actualitati, sa contina o platforma neoficiala de dezbateri, de prezentare de opinii venite din partea membrilor de partid dar si din partea simpatizantilor, bloggerilor. Un fel de “blog of blogs”, care nu trebuie deloc sa contina doar pozitia oficiala a partidului.

7. Pregatirea alegerilor. Nu se stie cand vor avea alegeri, cel mai probabil in 2012, dar s-ar putea si mai devreme. Cert este ca liberalii trebuie sa fie pregatiti pentru orice varianta. Si atat in perspectiva alegerilor parlamentare cat si in cea a celor locale, si in contextul migratiei politice, trebuie de aceasta data sa trecaca la o selectie foarte atenta a candidatilor. Nu-si mai pot permite in randul lor inca o promotie de traseisti, mercenari si tradatori fara convingere, santajabili santajati, care nu-si tradeaza doar alegatorii care i-au votat in colegiu, ci inseala toti alegatorii la nivel national. Cred ca liberalii trebuie sa dea clasa selectand doar oameni cu dovedite convingeri si principii liberale, indiferent daca au sau nu au notorietate, dar care nu si-ar trada partidul si electoratul pentru nimic in lume. Si care sunt dispusi sa construiasca ceva pe termen lung. Nu in ultimul rind, as sugera liberalilor sa nu mai neglijeze diaspora, si sa se organizeze si acolo.

Sursa: Transildania

Citeste la Dreapta!

Citeste http://AliantaDreptei.wordpress.com

Daurel's Blog

Just another WordPress.com weblog

Florin Citu

A look at financial markets and government policies through the eye of a skeptic

La Stegaru'

"Aveţi de apărat onoarea de a fi stegari!", Nicolae Pescaru

ADRIAN NĂSTASE

Pune întrebarea și, împreună, vom găsi răspunsul!

Sociollogica

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

Carl Schmitt Studien

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

%d blogeri au apreciat asta: