46


Incepand de astazi blogul AliantaDreptei se afla in campanie electorala.

Din punct de vedere personal campania referendumului prezidential este campania cu nr. 46.
Mai jos cititi palmaresul electoral absolvit pentru doua partide, in doua sisteme electorale.

Partidul Liberal din Germania * Freie Demokratische Partei
Parlamentare – Germania: 06.03.1983, 25.01.1987, 02.12.1990, 16.10.1994, 27.00.1998, 22.09.2002, 18.09.2005, 27.09.2009
Parlamentare – Republica Democrata Germania: 18.03.1990
Regionale – Renania de Nordwestfalia: 12.05.1985, 13.05.1990, 14.05.1995, 14.05.2000, 22.05.2005, 09.05.2010, 13.05.2012
Locale – Köln: 30.09.1984, 01.10.1989, 16.10.1994, 12.09.1999, 03.09.2000, 26.09.2004, 30.09.2009
Europarlamentare – Germania: 17.06.1984, 18.06.1989, 12.06.1994, 13.06.1999, 13.06.2004, 07.06.2009
Consiliul Consultativ al Migrantilor din Köln: 07.02.2010
Partidul National Liberal * Nationalliberale Partei
Parlamentare – Romania – Colegiul 43: 20.05.1990, 27.09.1992, 03.11.1996, 26.11.2000, 28.11.2004, 30.11.2008
Prezidentiale – Romania – Colegiul 43: 20.05.1990, 27.09./11.10.1992, 03.11./17.11.1996, 26.11./10.12.2000, 28.11./12.12.2004, 22.12./06.12.2009
Europarlamentare – Romania – Colegiul 43: 25.11.2007, 07.06.2009
Referenduri prezidentiale – Colegiul 43: 19.05.2007, 29.07.2012

De ce popularii europeni reactioneaza dur contra ROMÂNIEI

Analiza publicata pe blogul
stelian-tanase.ro

Press-release publicat, vineri 6. iulie 2012, de deputatul federal Günther Krichbaum, deputat federal colegiul Pforzheim:

Günther Krichheim, deputat federal Uniunea Crestindemocrata, colegiul Pforzheim:

Puci împotriva instituţiilor statului român

„În legătură cu procedura de suspendare iniţiată de Parlamentul României împotriva preşedintelui Traian Băsescu şi cu restrângerea atribuţiilor Curţii Constituţionale oferă lămuriri deputaţii Michael Stübgen, purtător de cuvânt pentru afaceri europene al grupului CDU/CSU din Parlamentul federal German şi Gunther Krichbaum, preşedintele Comisiei pentru Afaceri Europene a Bundestag-ului.
„Grupul CDU/CSU din Bundestag observă cu mare îngrijorare transformarea structurilor statale ale României într-o democraţie ghidată. Solicităm refacerea statului de drept. În aceste condiţii accesul României în spaţiul Schengen este pus serios sub semnul întrebării.“

Sursa informationala: Gunther Krichbaum MdB

Odată cu schimbările politice radicale şi începutul căderii regimului Băsescu, România se vede pusă la zid de cei care ar trebui să o reprezinte în lume. Pentru aceştia, pierderea puterii lor personale, înseamnă “ameninţarea democraţiei”, etc. Ofensiva de imagine antiUSL este dirijată de la Bruxelles de parlamentarii europeni PDL. Iată un document cu totul relevant trimis de Monica Macovei colegilor d-sale în care dă dovadă de un zel demn de o cauză mai bună.

From: Cabinet Monica Macovei [office@monicamacovei.eu]

Sent: Sunday, July 08, 2012 2:42 PM

To: Cabinet Monica Macovei

Subject: Romania, July 3-6: Facts and Laws

Dear all,

I attach a short document in English, explaining the events (facts and laws) of July 3-6, 2012, in Romania, when a procedure for the suspension of the President of Romania took place.

I believe it is a clear document, written by a lawyer for people with non-legal backgrounds.

Sincerely yours,

Marilena Stancu / Assistant to MEP Monica Macovei / Alecu Russo 13-19, Ap. 3, Sector 2 /Bucuresti – 020522, Romania /Tel/Fax: (+4) 0216191989 / Mobil: (+4) 0726385038 /www.monicamacovei.eu /Romania: July 3 – 6, 2012 /

Facts and Laws

July 3, 2012

The Ombudsman is replaced by the Social Liberal Union (USL) majority -in power since May 2012. Replacement is contrary to the law: Art. 9/2 of Law 35/1997 reads that the Ombudsman can be revoked following „a violation of the Constitution and of the laws, … upon the joint report of the Parliamentary Juridical Committees”. The extraordinary parliamentary session to revoke and replace the Ombudsman was called in the absence of any report from the Juridical Committees. The new Ombudsman, Valer Dorneanu has been member of the Social Democrat Party for 10 years (2000-2010) and 4 years member of the Chamber of Deputies.

Important: only the Ombudsman can challenge the constitutionality of Emergency Ordinances adopted by the Government. Emergency Ordinances will be adopted the next days, as follows.

July 4, 2012

Ponta Government adopts the Emergency Ordinance no. 38 modifying Art. 27 of the law on the Constitutional Court (law 47/1992).

 Article 27 before the change: “The Constitutional Court decides on the constitutionality of the Parliament’s rules of procedures, decisions of the Chamber of Deputies, decisions of the Senate and decisions of the plenary of the two Chambers jointly upon the complaint of one of the spokesperson, a parliamentary group or at least 50 deputies or 25 senators”.

 Article 27 after the change: “ The Constitutional Court decides on the constitutionality of the Parliament’s rules of procedures upon the complaint of one of the spokesperson, a parliamentary group or at least 50 deputies or 25 senators” (the part in bold was eliminated)

(i) Important: the suspension of the President will take place on July 6th by a “decision” of the Parliament, which will be outside the jurisdiction of the Constitutional Court after this change.

(ii) This Emergency Ordinance is published on the same day in the Official Journal (Monitorul Oficial nr. 445/4 iulie) and enters into force.

(iii) This Emergency Ordinance breaches Article 115/6 of the Constitution: “Emergency Ordinances cannot be adopted in the area of constitutional laws and they cannot interfere with the state fundamental institutions’ regime”. This Emergency Ordinance interfered with Parliament and Constitutional Court regime; it was adopted exactly in the area of a constitutional law; urgency cannot be justified; a legislative proposal operating the same change had been adopted by the Parliament a few days ago and was before the Constitutional Court (CC); the Emergency Ordinance copy pastes this change without waiting for the CC decision. Complaints addressed to the Ombudsman remained unanswered. Ombudsman is silent.

July 5, 2012

 The procedure to suspend the President starts: the claim that the President perpetrated „ serious facts that violated the Constitution” is read in the Parliament. President replies.

 The vote on the suspension is scheduled for the next day, July 6.

 Crin Antonescu, the head of the Liberal Party, newly appointed spokesperson of the Senate asks the Constitution Court to issue its „opinion” until next day 12.00, and states that the Parliament will go ahead even without the Court’s opinion. The Constitutional Court’s opinion is required by Art. 95 of the Constitution, which does not provide for any deadline. Such a request had never been done since 1990.

 In the evening, Ponta Government adopts the Emergency Ordinance 41 modifying Art. 10 of the Law 3/2000 on the Referendum. It is published in the Official Journal the same day and enters into force:

Art. 10 before the change: „The dismissal of the President is approved with the majority of the votes of the citizens registered in the electoral lists.”

Art. 10 after the change: „By derogation from Art 5/2*, the dismissal of the President is approved with the majority of the citizens participating at the referendum”.

*Art. 5/2: „The referendum is valid if at least half plus one of the persons registered in the permanent electoral lists participate at the referendum”.

Important: (i) the change refers only to the referendum for the dismissal of the president; for any other referendum the validity requiring the majority of the persons registered in the electoral lists was not changed; (ii) the rules on the referendum to dismiss the President have been changed in the middle of the suspension process.

July 6, 2012

 14.00: the Constitutional Court issues its „opinion”: it does not provide a clear yes or no for the whole claim, but it does not say, at any of the claims, that they were „serious facts that violated the Constitution”. One of the judges with the CC claims she had been seriously threatened and tabled a complaint with the General Attorney.

 

 17.00: The Parliament debates the suspension and votes; although the spokesperson of the Senate announces at the beginning of the session that the „opinion” of the Constitutional Court will be read in the plenary, the CC opinion is not read and the objections raised by the opposition are rejected; the entire procedure ends at about 20.00. President is suspended with 256 votes through a decision of the Parliament. The date for the referendum to dismiss or not the President is set for July 29.

The suspension procedure lasted two days and laws were changed days before and during the procedure.

Sursa informationala:

stelian-tanase.ro

 

Contrarevolutia Libertatii (1): „Discursul preşedintelui PNL, Crin Antonescu, cu ocazia şedinţei plenului reunit al celor două Camere ale Parlamentului 6 iulie 2012”

Sursa informationala: Radu Zlati

“Domnule preşedinte al Camerei, Doamnelor şi domnilor parlamentari, Domnule preşedinte al României,

Domnule preşedinte al României, cred în momentul ăsta că există măcar un lucru care ne uneşte pe noi doi: dorul de Emil Boc. Cred că dumneavoastră îi duceţi dorul primului-ministru Emil Boc, iar eu vă mărturisesc că duc dorul discursurilor parlamentare ale lui Emil Boc pe vremea căruia credeam că nu se poate mai rău, dar azi am constatat că da.

Să zicem însă că domnul Blaga n-a spus nimic şi să ne referim la subiect.

Stimaţi colegi,

Parlamentul nu este de bunăseamă o instanţă juridică. Parlamentul nu este un tribunal şi hotărârea pe care noi o vom lua astăzi nu este o sentinţă. Nu e mai puţin adevărat că, în ciuda tensiunii, e una din cele mai frumoase zile ale vieţii politice româneşti şi, în orice caz, ale vieţii parlamentare, pentru că astăzi, reuniţi aici, indiferent cu ce verdict politic vom pleca, nu dăm nicio lovitură de stat, nu atacăm nicio instituţie, nu punem între paranteze nicio literă a Constituţiei, ci ne aflăm în miezul exerciţiului democratic, constituţional şi parlamentar şi vreau să salut faptul că, cel puţin în principiu, până şi domnul preşedinte al României a recunoscut ieri acest lucru, performanţă la care membrii Partidului Democrat Liberal n-au ajuns nici până azi.

În fond, dincolo de argumentele cu trimitere juridică la articole de Constituţie încălcate constant şi flagrant, arătate în documentul politic pe care noi îl supunem dezbaterii şi votului dumneavoastră astăzi, în fond, cred că foarte mulţi dintre cei care au trăit şi trăiesc în această ţară ştiu că, în fond, astăzi, s-a ajuns la solicitarea de suspendare a preşedintelui României, după ce ani de zile preşedintele României a suspendat, de fapt, Constituţia României, a suspendat spiritul Constituţiei României şi măcar la nuanţă, deşi, evident, sunt semnatar al documentului care propune suspendarea, mă despart de textul pe care l-a reluat azi Eugen Nicolăescu. Nu e vorba doar de faptul că Traian Băsescu şi numeroasa lui camarilă politică şi de altă natură au transformat ilegal şi neconstituţional România într-un regim politic prezidenţial de facto. Un regim politic prezoidenţial, chiar dacă nu e cazul deloc în România, în Constituţia actuală, poate fi încă un regim democratic.

Domnul Traian Băsescu, susţinătorii săi politici, susţinătorii săi din Parlament, din Guvern atunci când l-a avut, din alte instituţii, au încercat mereu să transforme România din punct de vedere politic într-un regim unipersonal şi discreţionar, ceea ce e cu totul altceva chiar şi decât un regim prezidenţial.

Sigur că auzim mereu distincţia, şi am auzit-o chiar şi azi din partea preşedintelui, între vorbă şi faptă.

Preşedintele, şi ăsta e un lucru la care nu mă aşteptam pentru că lipsit de curaj nu a fost niciodată, se ascunde azi, a făcut-o şi în faţa noastră,  în spatele unei false distincţii între vorbă şi faptă.

Trebuie să ştie domnul preşedinte, trebuie să ştim toţi care facem politică până la nivelul de a asuma responsabilităţi în statul şi în sistemul politic românesc, că în anumite împrejurări şi în anumite funcţii, vorba, declaraţia, înseamnă faptă.

Preşedintele Traian Băsescu a dat ordine directe şi în mod public unor instituţii care nu-i sunt şi nu i-au fost subordonate. Căror instituţii? Tuturor. Parlamentului, Guvernului atunci când a putut, Curţii Constituţionale, instanţelor judecătoreşti, serviciilor de informaţii şi tuturor celorlalte instituţii care sunt în slujba cetăţenilor României şi nu a preşedintelui ei sau a oricăruia dintre noi.

Aceasta este, de fapt, marea problemă pe care noi azi propunem s-o sancţionăm printr-un vot politic în Parlament, trimiţând-o la judecata electoratului român.

În fond, domnule preşedinte Băsescu, noi dorim să vă suspendăm azi printr-un act perfect constituţional, perfect democratic.

În realitate, dumneavoastră v-aţi autosuspendat demult, de ani buni din funcţia de preşedinte al României, iar marea eroare pe care aţi comis-o şi marele păcat politic şi instituţional pe care l-aţi comis nu faţă de noi, adversarii sau susţinătorii dumneavoastră politici, ci faţă de cetăţenii acestei ţări, care v-au dat de două ori votul pentru a fi preşedinte, este că aţi lăsat această ţară fără preşedinte. Constituţia României dă dreptul cetăţenilor români să-şi aleagă un preşedinte pentru ca acesta să fie garant, să fie moderator şi să fie reprezentant al tuturor şi în aceşti ani, în orice caz în cei trei din urmă ani despre care vorbim, România nu a avut preşedinte pentru că nu a avut garant în persoana lui Traian Băsescu decât pentru camarila coruptă a domniei sale şi a Partidului Democrat, pentru că nu a avut mediator între puterile statului şi între stat şi cetăţean şi cum putea avea când preşedintele s-a transformat, în mintea şi în acţiunea sa, în singura putere a acestui stat, când s-a transformat şi s-a considerat statul însuşi. Şeful statulu, în realitate preşedintele este, chiar dacă nu e numit aşa, expresis verbis în Constituţie, dar de aici şi până la ideea că este ca preşedinte şef al tuturor instituţiilor şi în fond, şef al tuturor cetăţenilor, este o distanţă enormă ca distanţa de la dictatură la democraţie.

Sigur, există nuanţe juridice, discuţii de natură constituţională, care se pot purta. Fondul, adevărul, e cunoscut de toţi românii că îl acceptă sau nu, că îl susţin sau nu. Ieri, domnul preşedinte ne spunea aici, în prima pledoarie a domniei sale, că a spus adevărul românilor. Se referea la necesitatea măsurilor economice de austeritate şi la necesitatea unei justiţii independente şi la alte lucruri frumoase cu care totdeauna toţi am fost de acord şi pe care, mă refer la justiţie, foarte puţini dintre noi în diferitele guverne am reuşit cu adevărat să le aplicăm.

Nu domnule preşedinte, nu le-aţi spus românilor tot adevărul, nu le-aţi spus românilor că în vreme ce pentru milioane dintre ei impuneaţi, prin guvernele dumneavoastră marionetă şi prin majorităţile parlamentare marionetă, măsuri de austeritate, un grup restrâns de clientelă şi camarilă politică a prosperat la cote nemaivăzute. Nu le spuneaţi, de exemplu, că atunci când 25% din salariile tuturor bugetarilor se tăiau, bugetul unor instituţii, ca de exemplu, Preşedinţia României creştea la cifre fără precedent. Nu le-aţi spus adevărul că niciunul dintre apropriaţii dumneavoastră nu a fost deranjat de nici un element al sistemului judiciar din România, aşa cum spuneţi că vă doriţi şi aşa cum ne dorim cu toţii, în mod echitabil şi corect. Nu le-aţi spus că dosare sau plângeri în Justiţia română, împotriva unor apropiaţi politici sau economici au fost blocate.

Ne acuzaţi astăzi pe noi şi ne acuzaţi, stimaţi colegi din Partidul Democrat Liberal, că vrem să îl suspendăm pe preşedinte de o justiţie independentă. De ce m-aş teme eu, de ce s-ar teme Victor Ponta, de ce s-ar teme cei mai mulţi dintre dumneavoastră, din orice parte a spectrului politic, de justiţie. Nu eu şi nu zdrobitoarea majoritate a parlamentarilor avem dosare închise sau suspendate de justiţia română, ci preşedintele Traian Băsescu.

Am văzut că şi preşedintele şi domnul Blaga, ba chiar şi domnul Toader sunt foarte îngrijoraţi. Poate mai important, şi-a exprimat îngrijorarea ambasadorul Statelor Unite ale Americii  în România şi o serie de importanţi responsabili sau actori politici occidentali. Salut această îngrijorare, măcar pentru faptul că îngrijorarea exprimă interes, iar interesul Statelor Unite, interesul cancelariilor occidentale pentru România a fost dorit de noi mereu şi cred că e întotdeauna benefic.

Am cinstea de a vorbi acum ca reprezentant al unui partid, Partidul Naţional Liberal, care este cel mai vechi partid liberal în activitate din Europa şi care este singurul partid democratic care a supravieţuit în Europa de Est perioadei comuniste. Vorbesc ca reprezentant al unui partid, care din 1990, a vorbit deschis şi a rămas mereu în opoziţie sau la putere ataşat valorilor occidentale, ataşat ideii statului de drept, pluralismului, democraţiei, economiei de piaţă liberă şi justiţiei eficiente şi independente. Pentru cine este foarte îngrijorat?

Reamintesc faptul că Partidul Naţional Liberal făcea parte din Guvernul care a luat primele măsuri absolut necesare pentru apropierea României de NATO şi Uniunea Europeană. Pentru cei îngrijoraţi, reamintesc faptul că în timpul unei guvernări PSD, cu Ion Iliescu preşedinte şi Adrian Năstase prim-ministru, România a intrat în NATO şi România a desfăşurat cea mai mare parte a negocierilor pentru aderarea la Uniunea Europeană. Reamintesc faptul că, pentru cei îngrijoraţi, din ţară şi de peste hotare, am intrat în Uniunea Europeană, luându-ne toate angajamentele în vigoare şi azi, cu un guvern condus de Călin Popescu+Tăriceanu.

Reamintesc faptul că reforma justiţiei, la care toţi ţinem, de la Washington, Bruxelles sau Bucureşti a fost introdusă în vigoare în România, prin angajarea răspunderii, nu a lui Traian Băsescu, ci a aceluiaşi premier liberal, Călin Popescu Tăriceanu.

În fine, dacă reafirm şi garantez în numele Partidului Naţional Liberal şi, sper şi sunt convins în numele Uniunii Social Liberale, ataşamentul nostru ferm pentru toate aceste valori, o fac pentru că există oameni care cunosc poate mai puţin istoria României şi care se pot îngrijora sincer. Unii sunt atât de îngrijoraţi încât fac comparaţie cu mineriada din 1990, şi pentru edificarea lor am să fac o foarte scurtă trimitere la memorie. Da, în 1990 mineriadele acelea au fost cel mai grav atentat la statul de drept din cei 20 de ani. Ştim oare ce făcea fiecare. Ştim că Ion Iliescu era preşedintele României şi ştim că va fi însoţit toată viaţa sa şi mă tem că în toată istoria de responsabilitatea şi umbra uriaşă a acelui moment. Ştim, de asemenea, că, în acel moment, Călin Popescu Tăriceanu, Varujan Vosganian, Radu Stroe, Puiu Haşotti, eu – într-un oraş de provincie, eram membri ai Partidului Naţional Liberal, aveam sediile atacate, dar nu încetam să susţinem atunci, acum 20 de ani, valorile libertăţii. Ştiu că Victor Ponta, liderul de astăzi al PSD, era elev de liceu, ştiu că Valeriu Zgonea, preşedintele Camerei de astăzi pesedist era student, ştiu că Liviu Dragnea era un inginer în Teleorman, şi mai ştiu că Vasile Blaga, Radu Berceanu, Adriean Videanu, erau deputaţi în partidul lui Iliescu, în partidul care cauţiona mineriada.

Iar singura mea rugăminte către domnul preşedinte Traian Băsescu este aceea ca atunci când îşi va scrie memoriile, sau poate le va dicta lui Mircea Cărtărescu, să ne spună ce făcea exact şi unde se afla în zilele de 13-14 şi 15 iunie 1990? Nu există pentru nimeni onest motiv de îngrijorare. Motivele de îngrijorare s-au risipit. În România echilibrul puterilor s-a restabilit, şi şedinţa şi decizia noastră de astăzi e o dovadă.

În fine, dincolo de sancţiuni pe care nu le dăm noi, ci le va da, dacă le va da, electoratul României, există şi lucruri de care oamenii nu sunt vinovaţi, nici măcar domnul preşedinte Traian Băsescu şi lucruri care nu pot fi sancţionate, dar merită să vorbim măcar o dată despre ele. Constituţia României nu poate impune preşedintelui şi nimeni nu poate fi tras la răspundere pentru că n-a făcut asta, dar marea calitate a unui lider naţional adevărat este aceea de a uni o naţiune, de a o mobiliza, de a o inspira. Traian Băsescu a fost şi este un om puternic, un om politic puternic, n-a fost, şi pentru asta nu-l putem pedepsi, şi nu va fi niciodată un adevărat lider al acestei naţiuni.

Drumurile mele şi ale dumneavoastră, domnule preşedinte Băsescu, oriunde v-aţi afla, se cam despart. Veţi fi sau nu suspendat astăzi, veţi fi sau nu demis de verdictul poporului român, ne cam despărţim. Dacă nu veţi fi demis la referendum, eu, Crin Antonescu, mă retrag definitiv din viaţa politică.

Dacă veţi fi demis la referendum nu ştiu ce veţi face, dar vă urez şi dumneavoastră şi mie un singur lucru: să apucăm amândoi o Justiţie pe deplin independentă politic în România, şi dumneavoastră, special, vă urez un preşedinte atât de bun, încât să fie bun şi pentru dumneavoastră.

Vă mulţumesc!”

Ave libertas, morituri te salutant!

Grafica: FDP Liberté

Doresc sa multumesc celor 2.950 de votanti originari din Romania care au votat Partidul Liber Democrat si si-au adus aportul la renasterea acestui partid. Reamintesc ca parlamentarii romani care au candidat in colegiul 43 din Diaspora au obtinut in intreg colegiul electoral 43, subcolegiul 1 (tariile UE) 7.324 de VVE (William Branza), respectiv 8.449 VVE (Viorel Badea)

Va multumesc prieteni si va asigur ca vocea comunitatii romane din Renania de Nordwestfalia va fi auzita in continuare.

Deasemenea doresc sa multumesc staffului de campanie, care ne-au ajutat pe parcursul campaniei electorale. La 13 mai 2013 am scris istorie.

In aceasta campanie electorala am invatat foarte mult: in primul rand am avut o echipa de spartani, tineri, neobositi, care au facut o campanie non-stop, putini la numar (6 persoane), dar convinsi pana in maduva oaselor, in al doilea rand am abordat dialogul cu toate paturile sociale, inclusiv cu votantii de stanga.

Am cunoscut personal doi membri fondatori ai partidului, unul dintrei ei figureaza in protocolul de infiintare al partidului din martie 1948. Am avut deasemea privilegiul sa il cunosc pe cel mai tanar membru al partidului, un pustan la 14 ani!

Tin sa mentionez ca in ultima saptamina de campanie am avut un aflux neasteptat de simpatie din partea membrilor crestindemocrati.

Si in ultimul rand am invatat ca in campanie trebuie sa lupti si sa ignori campaniile de presa, sa ignori asa zisele „sondaje de opinie”.

Am renascut din cenusa sondajelor care ne-au masurat la 2% si am revenit in forta la 8,6%.

La 13 mai 2012 Partidul Liber Democrat a obtinut cel mai bun scor electoral din ultimii 12 ani. 669.971 de votanti ne-au acordat increderea. Am obtinut in unele colegii electorale scoruri exceptionale (40,56% in Köln-Hahnwald).

Am fost votati atat de liberali, dar mai ales de simpatizantii si membrii Uniunii Crestidemocrate. Prin acest scor Partidul Liber Democrat a devenit azilul politic al votantilor de centru si centru-dreapta.

Am sfidat „sondajele de opinie”, care saptamini intregi ne „masurau” la 4%. Chiar in ultima saptamina de campanie, niciun institut de sondaje nu ne acordau un scor mai ridicat de 6%.

Am ignorat toata campania negativa de presa indreptata impotriva Partidului Liber Democrat.

Ne-am luptat cu patru partide de stanga: Partidul Socialdemocrat, Miscarea Ecologista, Noua Stanga si Partidul Piratilor. Sute de afise demolate sunt exemplu vivid al unei furii oarbe impotriva unicului partid autentic de centru-dreapta din Germania.

Citeva randuri asupra prestatiei Uniunii Crestindemocrate. Crestindemocratii germani au implodat in timpul campaniei electorale. Zero comunicare, zero eventuri electorale, un candidat-locomotiva complet absent si un partid naucit, somnambul, in plina deriva.

Noi, liberalii raminem la datorie. Contrarevolutia libertatii continua!

Daurel's Blog

Just another WordPress.com weblog

Florin Citu

A look at financial markets and government policies through the eye of a skeptic

La Stegaru'

"Aveţi de apărat onoarea de a fi stegari!", Nicolae Pescaru

ADRIAN NĂSTASE

Pune întrebarea și, împreună, vom găsi răspunsul!

Sociollogica

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

Carl Schmitt Studien

"Istoria ne legitimeaza ca singurele partide autentice de centru-dreapta", Crin Antonescu

%d blogeri au apreciat asta: